Microsoft – “Foi apenas para ser mais transparente”

Felizmente, o painel com Novell e Microsoft durante a OSBC teve esta brilhante frase para alegrar meu dia.

O painel intitulado “O acordo entre a Microsoft e Novell é bom para o open source?” foi formado por

Jonathan Corbet, Executive Editor, LWN.net.
Sam Ramji, Director, Platform Technology Strategy, Microsoft Corporation.
Allison Randal, Open Source Evangelist, O’Reilly Media.
Justin Steinman, Director of Marketing, Linux & Open Platform Solutions, Novell, Inc.

Enquanto esperava começar, perguntei no canal do Linuxchix se alguem tinha sugestões de perguntas. A melhor foi a de Carla Schoreder, “porque Novell e Microsoft não conseguem concordar no que foi que eles concordaram?”. Um colega da Intel contou que ouviu o seguinte diálogo entre dois representantes da Microsoft na porta da sala: “São apenas 50 minutos, certo?” “Sim” “Ok, 50 minutos eu consigo aguentar”.

Depois das apresentações, cada um deu sua opinião sobre se o acordo era bom ou não. Foi apresentado um slide com as três áreas do acordo: interoperabilidade, negócios e propriedade intelectual. Jon Corbet foi o primeiro, e segundo ele, olhando para os dois primeiros itens, é bom. Porém no último, ele acha que não. Ele é um desenvolvedor open source há 10 anos, então ele conhece bem os mecanismos, e um dos principais é o respeito a quem criou um código ou teve uma idéia. “O que a Novell está pagando então se eles não sabem de nada a respeito de infringirem propriedade intelectual? Nós criamos e escrevemos nosso código, não o tomamos nem copiamos de ninguém”. Então com o acordo, com a Novell possivelmente dizendo “ah, sabe aquele código que estavamos usando e distribuindo, so um detalhe, pertence a outra pessoa”, ele se sentiria sendo chamado de ladrão. E ele também falou a respeito do sistema de patentes de software. Este sistema é apenas válido nos Estados Unidos, e existem tantas que ninguém mais consegue fazer uma aplicação sem infringir várias. Existem patentes não apenas de rotinas triviais bem como técnicas que já existiam e eram utilizadas muito antes das patentes se tornarem válidas. E neste ponto, o acordo também é ruim para o open source. E que a Microsoft estava utilizando técnicas de FUD abandando este leque de patentes.

Justin da Novell foi o próximo e pediu desculpas ao Jon se algum dia ele se sentiu chamado de ladrão. Da parte da Novell, a questão é puramente de compatibilidade e sossego dos clientes. Então ele acha que é sim uma coisa boa para o open source. Depois dele, Alisson Randal disse que ela acha que não importa. Que o acordo não diminui em nada o poder do open source. Fez uma metáfora sobre algum grupo que se acha muito mais inteligente que os demais, e para chamar a atenção deles você precisa bater muito neles. Mas uma vez que você conseguiu a atenção deles, é hora de parar de bater e começar a ensinar. Quer dizer, que deveriamos deixar de bater e ensinar a Microsoft. Um colega da Intel, o tempo todo dizia que não concordava em nada com ela. Quanto a primeira parte, que não importa, ele disse que importa e muito. Muitos executivos foram acordados as 6 da manhã no dia do anúncio pelos seus chefes e clientes para responder “você realmente pensa que seguir com open source é uma boa idéia?”

Depois veio o representante da Microsoft. Ele acha que era uma boa coisa para o open source, porque aumenta os negócios, pela segurança e confiança. Ele analisou os pontos e cuidadosamente contornou a questão de propriedade intelectual. Então vieram as perguntas. A primeira foi para a Novell, se eles ficaram felizes pelo anúncio da Microsoft por isto talvez aumentar as vendas, ou se ficaram infelizes pela ameaça e desconfiança que isto gera em torno do open source. Ele disse que ambos.

Alguém perguntou para a Microsoft se poderiamos esperar algum tipo de uniformidade nos comentários deles, porque desde o acordo a Novell parece ter sempre o mesmo discurso, enquanto diferentes pessoas da Microsoft fazem diferentes comentários e até mesmo as mesmas pessoas fazem comentários diversos em diferentes tempos. A resposta foi que a Microsoft, como uma boa empresa americana, acredita na liberdade de expressão, liberdade de imprensa e tudo mais. :~ Jon Corbet, como também da imprensa, foi convidado a comentar, e disse “eh, assim como a liberdade da Microsoft de dizer o que quiser para a imprensa”. Alisson disse que isto pode acontecer porque como qualquer grande companhia, existem pessoas inteligentes e pessoas não tão inteligentes, que são as que vc ouve mudando o discursto todo o tempo porque ainda não falaram com os espertos. (Ela parece acreditar que a MS não tem um plano geral por tras de tudo isto.)

Outra pergunta foi “o acordo foi de não processar clientes da Novell, e a respeito dos clientes da RedHat?” A resposta foi “A RedHat é bem vinda a fazer os mesmos acordos, e que eles estão disponíveis a todos”. Alisson disse “a RedHat nunca vai assinar isto”.

Entre um dos itens de interoperabilidade, estava listado compatibilidade entre MS Office e OpenOffice, Novell edition. Uma pergunta era se as modificações seriam enviadas de volta para o OpenOffice, já aparentemente a Microsoft ia fornecer informações sobre como o produto se comporta. Eles disseram que sim, que tem um acordo com a Sun e que todos os patches sao enviados para ela.

A ultima pergunta foi bastante incisiva, quais são as 253 patentes que vocês dizem que tem contra open source? A resposta foi que nenhuma empresa lista suas patentes, a IBM, Sun, outras não fazem isto. Então a seguinte pergunta foi que estas empresas não estão dizendo nada sobre terem patentes contra o open source, então porque foi que a Microsoft levantou esta bandeira. E a resposta foi: porque havia uma pressão muito grande da comunidade por transparência, e eles só estavam querendo ser mais transparentes. Muito poucas pessoas aguentaram a gargalhada, e o painel terminou. E realmente, valeu a pena ficar até o final para presenciar este momento.

Advertisement